(সম্পাদকের দ্রষ্টব্য: নিম্নলিখিত ক্রীড়া মামলা মোকদ্দমা সতর্কতায় উপস্থিত হয়েছে। এর মতো আরও অনেক নিবন্ধ দেখার জন্য সতর্কতার সাথে সাবস্ক্রাইব করুন।)
মিনেসোটা জেলা থেকে আসা একজন ফেডারেল বিচারক ফ্যামার কেভিন গারনেটের এনবিএ হলের দাবি বরখাস্ত করার জন্য একটি সিপিএ ফার্মের বিডকে অস্বীকার করেছেন, পেশাদার অপব্যবহার, বিশ্বস্ত দায়িত্ব লঙ্ঘন, এবং সহায়তা ও আইনকে সমর্থন করে।
বিবাদী, ওয়েলেনকেন সিপিএ এবং মাইকেল এ। ওয়ার্থিম ব্যক্তিগত এখতিয়ারের অভাবে দাবিটি খারিজ করার চেষ্টা করেছিলেন। তবে আদালত দেখেছেন যে গারনেট ভালভাবে প্রতিষ্ঠিত করেছেন যে আসামীদের মিনেসোটার সাথে পর্যাপ্ত ন্যূনতম যোগাযোগ ছিল এবং তাদের উপর ব্যক্তিগত এখতিয়ার প্রয়োগ করা অযৌক্তিক হবে না।
একজন পেশাদার বাস্কেটবল খেলোয়াড় হিসাবে তাঁর বিশিষ্ট পেশা জুড়ে গারনেট চার্লস এ। ব্যাংকস, চতুর্থের উপর নির্ভর করেছিলেন, “দীর্ঘমেয়াদী বিশ্বস্ত সম্পদ পরিচালক, বিশ্বাসী এবং ব্যক্তিগত বন্ধু।” ২০১০ সালে, ব্যাংকগুলি গারনেটের পক্ষে ওয়ার্থিমকে নিয়োগ করেছিল। মূলত, ওয়ার্থিমকে আয়কর রিটার্ন দাখিল করার জন্য নিয়োগ দেওয়া হয়েছিল, তবে গারনেটের আর্থিক জীবনে এবং গারনেটের যে পরিষেবাগুলিতে আগ্রহী ছিল সে ক্ষেত্রে তিনি আরও বড় ভূমিকা নিয়েছিলেন। উদাহরণস্বরূপ, ওয়ার্থাইম আর্থিক বিবরণী প্রস্তুত করেছিলেন, গারনেটের আগ্রহের পরিষেবাগুলির জন্য নিবন্ধিত এজেন্ট হয়ে ওঠেন এবং গারনেটের জন্য বাজেট এবং ব্যয়ের সীমা তৈরি করেছিলেন। শেষ পর্যন্ত, কেবল আয়কর রিটার্ন প্রস্তুত করার পরিবর্তে আসামীরা “ব্যাংক, গারনেট এবং মূলত গারনেটকে ব্যাংকগুলির সাথে ভাগ করে নেওয়া সমস্ত পরিষেবাগুলিতে অ্যাকাউন্টিং পরিষেবা সরবরাহ করে।” যদিও ওয়ার্থিম গারনেটের প্রতিনিধিত্ব করেছিলেন, তিনি ব্যাংকগুলির কাছ থেকে দিকনির্দেশনা নিয়েছিলেন এবং গারনেটের সাথে সরাসরি যোগাযোগের খুব কমই ছিলেন।
জুন 2017 সালে, ব্যাংকগুলিকে “স্বীকৃতভাবে প্রতারণা করার জন্য ফেডারেল কারাগারে সাজা দেওয়া হয়েছিল” একটি ভিন্ন পেশাদার বাস্কেটবল খেলোয়াড়। নিজের জন্য ব্যাংকগুলি পরীক্ষা করে দেখার চেষ্টা করে গারনেট এবং তার পরামর্শদাতাদের কাছ থেকে রেকর্ড পেয়েছিলেন এবং প্রমাণ আবিষ্কার করেছিলেন যে ব্যাংকগুলিও গারনেটকে প্রতারণা করছে বলে অভিযোগ করেছে, ব্যাংক এবং গারনেটের মধ্যে একটি যৌথ বিনিয়োগের উদ্যোগ তৈরি করেছে যে তিনি হামার হোল্ডিংস, এলএলসি বলেছিলেন। অভিযোগ, ব্যাংকগুলি একটি পৃথক ব্যাংক অ্যাকাউন্ট হিসাবে হাতুড়ি ব্যবহার করেছিল।
গারনেট অভিযোগ করেছেন যে ওয়ার্থিম ব্যাংকগুলির ক্রিয়াকলাপ সম্পর্কে পুরোপুরি সচেতন ছিলেন এবং তিনি এমনকি গারনেট থেকে ব্যাংকগুলির ক্রিয়াকলাপ গোপন করার জন্য ব্যাংকগুলির সাথে সক্রিয়ভাবে কাজ করেছিলেন।
গারনেটের বোন সোনিয়া গারনেট তার পরিষেবার প্রচেষ্টায় জড়িত সত্তা এবং ব্যক্তিদের জন্য গারনেটের যোগাযোগের প্রাথমিক পয়েন্ট হিসাবে কাজ করেছিলেন। আদালত জানিয়েছে, ওয়ার্থিমের সাথে কেভিন গারনেটের সাথে খুব কম যোগাযোগ ছিল, তিনি সোনার সাথে কয়েকবার কথোপকথন করেছিলেন। তারা বেশিরভাগ ইমেলের মাধ্যমে একে অপরের সাথে যোগাযোগ করেছিল, তবে তারা মিনেসোটার সোনিয়া’র বাড়িতে Jan জানুয়ারী, ২০১ 2016 -এ একবারে ব্যক্তিগতভাবে দেখা করেছিল।
আদালত লিখেছেন, “উল্লেখযোগ্যভাবে, যদিও গারনেট অভিযোগ করেছেন যে সভার সময় ওয়ার্থিম ব্যাংকগুলির জালিয়াতি সম্পর্কে সচেতন ছিলেন, তবে ওয়ার্থিম মিসেস গারনেটের সাথে ব্যাংকগুলির পদক্ষেপ নিয়ে যাননি,” আদালত লিখেছিলেন। “আসামিরা হামার এবং গারনেটের হিসাবরক্ষক হিসাবে কাজ করার সময়, আসামীরা মিনেসোটাতে গারনেটে কমপক্ষে একটি চালান পাঠিয়েছিল এবং মিসেস গারনেটের নজরে সেই চালানে অংশ নিয়েছিল। চালানটিতে ওয়েলেনকেন গারনেটের পক্ষে যে কাজটি করেছিলেন তা বর্ণনা করেছেন ‘ট্যাক্স রিটার্ন পরিকল্পনা, পরামর্শ, সরকারী চিঠিপত্র, ব্যক্তিগত আর্থিক বিবরণী, বুককিপিং এবং সাধারণ পরিষেবা পরামর্শ, সভা।’ ”
ব্যাংকগুলির জালিয়াতি আবিষ্কার করার পরে, গারনেট হেনেপিন কাউন্টি জেলা আদালতে আসামীদের বিরুদ্ধে মামলা করেছিলেন। আসামিরা 5 সেপ্টেম্বর, 2018 এ মামলাটি ফেডারেল আদালতে সরিয়ে দেয় এবং এই প্রস্তাবটি বরখাস্ত করার জন্য দায়ের করে।
“মিনেসোটার সাথে আসামীদের প্রাসঙ্গিক যোগাযোগগুলি গারনেটের কাছে প্রচুর পরিমাণে ইতিবাচক প্রমাণ দেখে, সংক্ষিপ্তসার দেওয়া যেতে পারে: (১) গারনেটের অর্থের সাথে সম্পর্কিত মিসেস গারনেটের সাথে শত শত ইমেল; (২) মিসেস গারনেটের সাথে মুখোমুখি বৈঠকের মুখোমুখি হয়েছিল, সেই সময় গারনেটের অর্থ নিয়ে আলোচনা করা হয়েছিল এবং সেই সময়ে ওয়ার্থিম ব্যাংকগুলির জালিয়াতি সম্পর্কে তিনি কী জানতেন তা প্রকাশ করেননি; এবং (3) মিনেসোটাতে গারনেটে প্রেরণ করা আর্থিক পরিষেবার জন্য চালান, ”আদালত জানিয়েছেন।
“আসামীদের মূল যুক্তিটি হ’ল অষ্টম সার্কিটের পরীক্ষার তৃতীয় দিকটি এখানে পূরণ হয় না। তারা দাবি করে যে উপরে বর্ণিত পরিচিতিগুলি অন্তর্নিহিত ক্রিয়াকলাপের সাথে সম্পর্কিত নয় এবং মূলত যুক্তি দেয় যে আসামীদের, ফোরাম এবং কর্মের কারণের মধ্যে অপর্যাপ্ত সম্পর্ক রয়েছে। আসামিরা বিশ্বাস করে যে, মিনেসোটার সাথে আসামীদের কোনও যোগাযোগের সময় গারনেট বা মিসেস গারনেটের সাথে হামার বা ব্যাংকগুলির জালিয়াতি নিয়ে আলোচনা করা হয়নি বলে বিবেচনা করে মিনেসোটা বর্তমান মামলাটির সাথে সম্পর্কিত নয়। ”
আসামীদের যুক্তিতে দোষটি ছিল যে “গারনেটের দাবিগুলি আসামীদের দ্বারা কোনও ইতিবাচক পদক্ষেপ থেকে বিকাশ লাভ করে না। পরিবর্তে, গারনেটের দাবিগুলি সমস্ত বিবাদীদের কাজ না করার অভিযোগের ভিত্তিতে, অর্থাত্ ব্যাংকগুলির জালিয়াতি কার্যক্রম সম্পর্কিত তাদের নীরব থাকার সিদ্ধান্তের ভিত্তিতে। ”
আদালত অব্যাহত রেখেছিল: “এখানে ইস্যুতে প্রশ্নটি হ’ল প্রদত্ত রাজ্যে কোনও আসামীদের নিষ্ক্রিয়তা সেই রাজ্যে পর্যাপ্ত ন্যূনতম যোগাযোগ সরবরাহ করতে পারে কিনা। অস্বাভাবিক হলেও, আদালতগুলি এই প্রশ্নটি আগে আগে জড়িয়ে পড়েছে। উইয়েন এয়ারেnull